Regresar

8 coches ligeros que sorprenden por su comportamiento torpe en carretera

Album 1

Curador: Ignacio Agustin RojasIgnacio Agustin Rojas

: Las primeras generaciones del Chevrolet Corvair montaban un motor bóxer de seis cilindros refrigerado por aire detrás del eje trasero, junto con una suspensión de semiejes oscilantes. Al exigir demasiado al coche en una curva, la rueda trasera exterior podía inclinarse hacia dentro, elevando la parte posterior y agravando la pérdida de estabilidad. Además, Chevrolet prescindió de la barra estabilizadora delantera. El problema se corrigió con el rediseño de 1965, que incorporó una suspensión mejorada.

: El Volkswagen Escarabajo utilizaba una arquitectura de suspensión trasera similar a la de los primeros Corvair, con semiejes oscilantes. Su reducido peso y sus prestaciones modestas ayudaban a disimular sus limitaciones, pero la geometría seguía presente. Si se exigía demasiado al vehículo, especialmente con los neumáticos fríos, podía aparecer una reacción brusca del eje trasero. No era extraño que algunos ejemplares acabasen fuera de la carretera. Porsche dedicó décadas a desarrollar soluciones para mejorar el comportamiento de los deportivos que heredaron problemas relacionados con esta configuración.

: En 1988, Consumer Reports sometió al Suzuki Samurai a una maniobra de esquiva y observó cómo el vehículo llegaba a levantarse sobre sus ruedas auxiliares de seguridad. La revista lo calificó como «No aceptable» y sus ventas cayeron alrededor de un 70 %. Suzuki presentó una demanda ocho años después, mientras que organismos reguladores de varios países ya habían cuestionado el método de ensayo. Más allá de aquella polémica, su batalla corta y su carrocería elevada tampoco favorecían la estabilidad en determinadas maniobras.

: El Smart Fortwo es uno de los coches más ligeros que se pueden encontrar en carretera, pero su corta distancia entre ejes y su carrocería alta pueden transmitir una sensación de inestabilidad. Los fuertes vientos laterales afectan a su trayectoria, mientras que los baches pueden alterar el comportamiento de la suspensión. El control de estabilidad también tiene que intervenir con frecuencia para mantener el vehículo bajo control. Pese a sus dimensiones diminutas, puede resultar más aparatoso de conducir de lo que cabría esperar.

: El Citroën 2CV fue diseñado para transportar una cesta de huevos por caminos agrícolas sin romperlos. Por eso, su suspensión ofrece un recorrido enorme y una resistencia al balanceo muy reducida. En las curvas, la carrocería puede inclinarse hasta ángulos que parecen preocupantes desde el exterior. Sin embargo, sus ruedas mantienen un buen contacto con el suelo y el coche conserva una capacidad sorprendente para circular por superficies irregulares. Su aspecto dinámico puede resultar torpe, aunque su comportamiento tiene una explicación técnica muy concreta.

: El Geo Metro pesaba menos de 907 kilos y utilizaba un motor de tres cilindros, pero su estructura tenía una flexibilidad excesiva al pasar por baches y superficies irregulares. El coche respondía a las órdenes del conductor, aunque después necesitaba realizar pequeños ajustes para estabilizarse. El problema estaba en que la carrocería no ofrecía una base suficientemente rígida para que la suspensión trabajase correctamente. Una estructura flexible puede perjudicar incluso a una geometría de suspensión bien diseñada.

: Las primeras generaciones del Toyota Prius no destacaban precisamente por su ligereza, pero su comportamiento podía transmitir una sensación de pesadez y poca precisión. La dirección asistida eléctrica estaba calibrada para priorizar la eficiencia y ofrecía muy poca información al conductor. A esto se sumaban unos neumáticos de baja resistencia a la rodadura, diseñados para reducir el consumo, pero con limitaciones a la hora de ofrecer agarre. El chasis tenía unas capacidades razonables, aunque el conjunto estaba claramente orientado a conseguir mejores cifras de eficiencia antes que sensaciones deportivas.

: La primera generación del Nissan Leaf tenía una ventaja teórica para la conducción dinámica: su batería estaba instalada en una posición baja, lo que ayudaba a reducir el centro de gravedad. Sin embargo, el conjunto no terminaba de aprovechar esa característica. Sus neumáticos ecológicos y estrechos ofrecían un agarre limitado, mientras que la suspensión tenía una puesta a punto demasiado blanda. El resultado era una combinación peculiar: la carrocería podía mantenerse relativamente plana en las curvas, pero los neumáticos alcanzaban pronto sus límites. La ubicación de la batería, por sí sola, no garantiza un buen comportamiento dinámico.