Hyundai se enfrenta a una demanda colectiva en Estados Unidos por el supuesto funcionamiento defectuoso de su sistema de vigilancia del conductor. La tecnología, diseñada para detectar si la persona que está al volante presta atención a la carretera, habría confundido comportamientos cotidianos con señales de distracción. Según los demandantes, situaciones tan habituales como llevar gafas de sol, utilizar maquillaje intenso o entrecerrar los ojos al reírse pueden provocar alertas equivocadas. El caso fue presentado el 16 de septiembre de 2026 ante un tribunal federal de California y todavía no existe una resolución judicial sobre las acusaciones.
La reclamación señala al Direct Driver Monitoring System (DDMS), una tecnología que trabaja junto al sistema Forward Attention Warning (FAW). Mediante una cámara infrarroja instalada en el interior del habitáculo, orientada hacia el conductor, el dispositivo analiza la posición de los ojos, el rostro y la cabeza para determinar si la persona está pendiente de la circulación. Cuando interpreta que el conductor aparta la mirada durante demasiado tiempo, activa avisos visuales y acústicos. El objetivo es reducir los riesgos asociados a las distracciones, pero los propietarios sostienen que las falsas detecciones terminan generando precisamente el efecto contrario.
La demanda incluye varios vehículos recientes de la marca: Hyundai Santa Fe de 2024 a 2026, Ioniq 5 de 2025 y 2026, Tucson de 2025 y 2026, Santa Cruz de 2025 y 2026 y Palisade de 2026. Los cuatro propietarios que impulsan el procedimiento aseguran que el sistema puede emitir advertencias repetidas incluso cuando mantienen la vista en la carretera. Entre las circunstancias mencionadas aparecen las gafas graduadas, las gafas de sol, los sombreros, los movimientos normales de cabeza, los reflejos de luz y las vibraciones provocadas por carreteras en mal estado.
Uno de los aspectos más llamativos de la denuncia es que los propios manuales de Hyundai enumerarían diferentes condiciones capaces de afectar al funcionamiento del sistema. Entre ellas figuran el maquillaje intenso alrededor de los ojos, las pestañas postizas, los piercings, la luz solar directa y los ojos entrecerrados al reírse. También se advierte de posibles dificultades cuando la cámara no puede captar correctamente el rostro por la posición del conductor o porque una mano bloquea parcialmente su campo de visión. Estas limitaciones no demuestran por sí mismas que exista un defecto, pero forman parte de los argumentos presentados ante la Justicia.
Los demandantes sostienen que las consecuencias podrían ir más allá de una simple notificación molesta en el cuadro de instrumentos. Según la demanda, cuando el sistema detecta reiteradamente una supuesta falta de atención mientras está activado el control de crucero, puede desconectar esta función e iniciar una maniobra de detención de emergencia. Los propietarios consideran que los avisos constantes pueden distraer todavía más al conductor y que una frenada inesperada supone un riesgo añadido en determinadas circunstancias de circulación. Por ahora, estas consecuencias forman parte de las alegaciones judiciales y no constituyen hechos acreditados por un tribunal.
La reclamación también apunta a que Hyundai habría tenido conocimiento de algunas limitaciones antes de que se presentara la demanda. Los demandantes citan un boletín técnico de servicio publicado en enero de 2025, identificado como 25-GI-001H, que habría recomendado a los conductores cambiar las gafas, modificar la posición del asiento o mantener la mirada en la carretera cuando aparecieran problemas de detección. Para los propietarios, estas indicaciones no solucionan el origen de las falsas alertas. La demanda busca una compensación y otras medidas para los usuarios afectados, aunque todavía deberá avanzar por las distintas etapas del procedimiento.
El caso vuelve a poner sobre la mesa uno de los grandes desafíos de la industria del automóvil: conseguir que los sistemas de asistencia electrónica sean fiables en situaciones reales y no generen nuevas distracciones. Las cámaras de seguimiento, los asistentes de mantenimiento de carril y la frenada automática forman parte de una nueva generación de vehículos cada vez más tecnológicos, pero su eficacia depende de que puedan interpretar correctamente el comportamiento humano. En el caso de Hyundai, la Justicia deberá determinar si existe un defecto en el sistema, si la compañía tenía conocimiento suficiente de sus posibles problemas y si los propietarios tienen derecho a recibir una compensación. De momento, no se ha anunciado una resolución que confirme las acusaciones ni una llamada a revisión relacionada con esta demanda.
¿Cómo se conduce y cuánto consume?
